La guerra contra el narcotráfico pronunciada por Calderón el 20 de mayo del 2010.

Los discursos tienen variedad de elementos lingüísticos y retóricos, así como estrategias discursivas, en este discurso se analizaran los elementos que puedan encontrase inmersos, así mismo se dará la explicación de cómo cada uno corresponde a los elementos identificados, comenzaremos con el siguiente ejemplo:

“En segundo lugar. Estamos debilitando las capacidades financieras y operativas de las bandas criminales. Los operativos Federales han logrado decomisar a los criminales montos sin precedentes de drogas, dinero y armas, Les estamos pegando y les estamos pegando duro.”

En este texto, más específicamente en la parte subrayada encontramos como primer elemento retórico la alusión, la alusión consiste en referirse a algo sin mencionarlo, en este caso la alusión se origina cuando en lugar de decir que a los criminales se les está combatiendo de una manera fuerte nos dice que les están pegando duro, no están mencionando a los criminales como tal en la oración subrayada, sin embargo, sin ser mencionados se sabe que a los que les están pegando y les están pegando duro son a las bandas criminales.

En este discurso se encuentra que las estructuras discursivas que predominan son la creación de oposición, que se crea entre EUA y México  y la creación de una imagen, en este discurso la creación de la imagen positiva pertenece al gobierno de México y la de la imagen negativa al de EUA.

En la primera estrategia discursiva, se crea oposición entre EUA y México, encontramos como ejemplo:

“Sin embargo, existe un tema en donde México necesita de su cooperación. Esto es: detener el flujo de armas de alto poder y otro armamento letal a través de la frontera. ”

La creación de oposición se genera cuando Calderón dice que EUA no hace nada para frenar el tráfico de armas, haciendo alusión a que ellos también deben cooperar con el frenado de este tráfico ilícito.

“Pero créanme, muchas de estas armas no están terminando en manos de americanos honestos”

En esta frase, la creación de oposición se origina cuando dice que los americanos que adquieren un arma no son honestos, además, estos argumentos generan confusión en el oyente o lector del discurso, y esta misma confusión lleva al lector a crear una imagen negativa del gobierno Estadounidense. La confusión en el oyente se crea porque comienzan las dudas sobre si el gobierno americano hace lo necesario para garantizar que las personas que adquieren un arma la utilicen de modo adecuado, así mismo la confusión que genera este discurso en base a este argumento es principalmente para hacer que el oyente crea que el problema del tráfico de armas en la frontera depende del gobierno estadounidense y de la poca cooperación del mismo.

La segunda estrategia discursiva, que tiene que ver con la construcción de una imagen, se genera aquí:

“Sólo para darles una idea. En México, en los últimos tres años, hemos decomisado 75 mil pistolas y armas de alto poder, y más de 80 por ciento de las que se han podido rastrear, provienen de Estados Unidos”.

La creación de un objeto consiste en crear una postura correcta, es decir, en crear el lado bueno de las cosas para conveniencia del orador; en este texto se puede visualizar como Felipe Calderón está creando un objeto a través de la  construcción de una buena imagen de su gobierno; la buena imagen se construye con las acciones de decomisado de armas, y esto representa el interés por parte del gobierno mexicano en erradicar el tráfico de las mismas;  además, también en este argumento dice que la mayoría de las armas que se decomisan son de EUA, al decir esto crea también una relación de oposición, ya que con esas aseveraciones el gobierno de México es el bueno, Calderón es el que hace las cosas bien y al que realmente le interesa el frenado del tráfico armas, y por otra parte, el gobierno de EUA es el que no está haciendo nada por frenar este problema que le incumbe a ambos países.
Otro ejemplo de esta estrategia discursiva (creación de oposición) esta aquí:

“En cierto momento, una vez que tuvieron acceso a este tipo de armamento, los criminales en México decidieron desafiar a las autoridades. Hoy en día, estas armas están siendo usadas por los criminales, no sólo para atacar a bandas rivales, sino también a civiles mexicanos y las autoridades Y con todo el debido respeto, si ustedes no regulan adecuadamente la venta de estas armas, nada garantiza que los criminales aquí en Estados Unidos, con acceso a estas mismas armas poderosas, no decidirán a su vez apuntarlas a las autoridades y los ciudadanos estadounidenses.”

La formación de la estrategia discursiva de oposición se da cuando compara la situación de México y EUA,   porque esto se puede interpretar como el famoso “no somos iguales”, es decir, que EUA puede argumentar que la situación con respecto a los criminales no es la misma que en México, creándose la oposición por parte de EUA, además, aquí también se encuentra inmersa una hipérbole, porque quizá la comparación que hizo es muy exagerada y puede que no sea real; la oposición se crea porque EUA puede de decir que ellos si regulan la venta de armas, mientras que el ex presidente afirma lo contrario.

Otro ejemplo de la construcción de una imagen  es cuando nos menciona lo siguiente:

“Estamos reconstruyendo nuestras instituciones y nuestras fuerzas de seguridad, en particular a nivel Federal. Desde el inicio de mi Administración, hemos triplicado el presupuesto destinado a la Policía Federal y hemos multiplicado el tamaño de su fuerza. Estamos reclutando mujeres y hombres jóvenes, honestos y con valores, quienes están mejor entrenados, mejor pagados y mejor equipados.
En cuarto lugar. Estamos transformando nuestro sistema judicial para hacerlo más transparente y eficiente. Estamos transitando hacia un sistema de juicios orales y abiertos, como los que son la base de su propio sistema de justicia”.

Nuevamente se puede apreciar cómo es que se está construyendo una imagen, en este caso, un buen gobierno según el discurso de Felipe Calderón y además, está construyendo su figura política a partir de las buenas y las mejores acciones que hace para lograr un buen desarrollo del país, construye su imagen dándose las acciones más ejemplares y hace notar que toma las mejores decisiones, y que estas decisiones lo llevarán a los mejores resultados.

Otro ejemplo es el siguiente:

“se podrán dar cuenta de que la violencia en México empezó a crecer un par de años antes de que yo tomara posesión, en 2006.”

Esta frase es fundamental en la creación de su imagen y en la creación de oposición, con este argumento carga la responsabilidad del aumento de la violencia al gobierno anterior, limpiando él a su régimen de la responsabilidad en el aumento de la misma, por lo que entonces, construye una buena imagen en la que refleja su poca o nula responsabilidad; además, crea oposición con el régimen de gobierno anterior, ya que dice que el nivel de delitos y delincuencia no depende de su gobierno, sino del gobierno que salió cuando él tomó posesión de la presidencia, entonces crea oposición con el gobierno anterior.

Toda estrategia discursiva en el discurso es importante, porque de esto dependerá el impacto que el discurso tenga para sus oyentes, es por eso que es importante para un actor político como lo fue Felipe Calderón conocer estas estrategias.

Pasando a la evaluación del discurso creo que no fue un discurso que en su momento haya funcionado muy bien del todo, los índices de violencia en el país en ese entonces eran extremadamente altos (no quiere decir que actualmente  no lo sean), así que era muy difícil que a pesar de todas las medidas que el propuso la gente le creyera, la realidad pintaba muy diferente a lo que decían los medios de comunicación, Además, el incluir el tema de las armas ilegales en la frontera de alguna manera provoca división entre la sociedad mexicana y americana, ya que esto origina que entre sociedades se culpabilicen, es decir, los mexicanos dirán que esta situación de inseguridad es culpa de los americanos, mientras que los americanos dirán que es culpa de los mexicanos, obviamente no se puede dejar de lado este tema de las armas ilegales que entran por la frontera, ya que es un tema que compete a la seguridad social de ambas naciones.

Si hablamos en materia de seguridad en el gobierno de Calderón, creo que la guerra contra el narcotráfico, que tenía como objetivo erradicar la violencia del país, no fue una muy buena estrategia, ya que de antemano hizo falta un mejor cuerpo de protección para el Estado, una mejor capacitación para los oficiales que permitiera garantizar la protección de la sociedad civil. Si analizamos el contexto de la situación durante el gobierno en ese entonces, se diría también que el propósito de su discurso no se cumplió del todo, el tráfico de armas siguió incesante, el contexto violento se disparó con todo, y la guerra sólo represento en ese entonces el aumento de la violencia, de aquella violencia que se suponía debía erradicarse, no hubo  estabilidad para todos, ahora la inestabilidad pasaría a formar parte de los cuerpos armados mediante el miedo de saber que se enfrentarían contra el narco, aquel narco que dispararía sin importar si tuviese una familia aquel oficial.

Definitivamente la paz y la estabilidad de un estado dependen mucho de su gobierno, y de cómo este maneje cada situación.

En el discurso de este presidente,     el autor consiguió solo una cosa (desde mi perspectiva) y fue la de al menos dar a conocer una  nueva estrategia y dar a conocer las relaciones entre México y EUA, el de garantizar la tranquilidad a los ciudadanos por medio de la escucha de este discurso no es aplicable, ya que no es discurso en donde la paz se encuentre muy reafirmadamente.

Nota: el discurso completo podrá encontrarlo en esta dirección: http://www.beersandpolitics.com/discursos/felipe-calderon/la-guerra-contra-el-narcotrafico/699